2018年

提示信息

网络请求失败,请稍后重试.

1 自荐人

姓名:王洋

法院:重庆市高级人民法院

部门:立案二庭

电话:

2 裁判要旨

商标经核准注册后,权利人即取得注册商标专用权,受到法律的保护,并不以实际使用为前提。商标法意义上的商标使用并不限于在商品上或者服务中实际使用商标,也包括在广告宣传时使用商标,用于识别商品来源的行为。

3 自荐意见

4 推荐意见

5 专家评分

76

6 当前得票

0

重庆优信投资管理有限公司与优信互联(北京)信息技术有限公司侵害商标权纠纷申诉、申请再审民事裁定书

浏览量:       

重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
(2017)渝民申1782号
再审申请人(一审被告、二审上诉人):重庆优信投资管理有限公司,住所地重庆市北部新区黄山大道中段55号麒麟D座17层。
法定代表人:陈翥,该公司总经理。
委托诉讼代理人:钟明武,重庆强知大律师事务所律师。
委托诉讼代理人:张菊梅,重庆强知大律师事务所律师。
被申请人(一审原告、二审被上诉人):优信互联(北京)信息技术有限公司,住所地北京市海淀区北四环西路9号2106-A030。
法定代表人:曾真,该公司总经理。
委托诉讼代理人:李宁,北京中伦律师事务所律师。
再审申请人重庆优信投资管理有限公司(以下简称优信投资公司)因与被申请人优信互联(北京)信息技术有限公司(以下简称优信信息公司)侵害商标权纠纷一案,不服重庆市第一中级人民法院(2017)渝01民终462号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。
优信投资公司申请再审称,1.优信投资公司在其业务范围内使用案涉商标的行为,不会对优信信息公司造成损害,不构成侵权行为。2.优信信息公司仅是在其网站宣传上使用了案涉商标,且因不具备从事金融业务的资质而无法进行实际交易,因此不构成商标法意义上的商标使用行为。依据商标法的相关规定,优信投资公司不应承担赔偿责任。3.优信投资公司使用案涉商标并无攀附他人商誉的主观恶意,不违反诚实信用的原则,即使构成侵权,也不应当支付如此高额的赔偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为,1.关于优信投资公司的使用行为是否构成侵权的问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定:“有下列行为之一的,均属侵犯注册商标专用权:……(二)未经商标注册人的许可,在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标,或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标,容易导致混淆的……。”经查,优信信息公司核准注册的商标为“优信金融”文字,在其自有的“优信二手车”、“优信拍”网站上使用了“优信金融”,而优信投资公司在网站、微博、微信上使用“优信金融”文字指向其打造的金融服务平台,经比对,两者之间中文读音、字迹一致,虽然两家公司从事的具体业务类型不一,但同属金融业务范畴,构成类似服务,足以导致相关消费者产生混淆。故,优信投资公司的使用行为侵犯了优信信息公司的注册商标专用权。
2.关于优信投资公司能否免除赔偿责任的问题。优信投资公司认为,优信信息公司并未实际使用案涉商标,援引《中华人民共和国商标法》第六十四条第一款的规定,主张其不应承担赔偿责任。《中华人民共和国商标法》第六十四条第一款规定:“注册商标专用权人请求赔偿,被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的,人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标,也不能证明因侵权行为受到其他损失的,被控侵权人不承担赔偿责任。”本案中,优信信息公司为案涉商标“优信金融”的商标注册人,享有注册商标专有权。即使优信信息公司未实际开展该项金融业务,但在商标注册的三年内在业务推广宣传、提供服务过程中实际使用了案涉商标,客观上起到了识别商品来源的作用,构成商标使用行为。故,优信投资公司主张免除赔偿责任,缺乏事实依据,本院不予支持。
3.关于赔偿金额是否合理的问题。本案一、二审法院综合考虑案涉商标的知名度和优信投资公司多处使用案涉商标、使用涉案商标的影响范围等情节以及优信信息公司为维权所支出的必要合理费用,酌情确定优信投资公司赔偿优信信息公司15万元,并无不当,本院予以尊重。
综上,优信投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下:
驳回重庆优信投资管理有限公司的再审申请。
审 判 长  胡翔
审 判 员  谢玥
代理审判员  王洋

二〇一七年九月六日
书 记 员  蹇璐

7 留言评论

评论

扫码
投票

× 使用中国裁判文书网客户端扫一扫进行投票