2020年

提示信息

网络请求失败,请稍后重试.

1 自荐人

姓名:胡磊

法院:咸丰县人民法院

部门:民事审判庭

电话:

民事审判庭负责人,从事民商事审判工作十余年,善于办理疑难、复杂民事案件。

2 裁判要旨

在民间借贷案件中,借款金额及利息约定不明的情况下,合理分配举证责任,采用高度盖然性的证明标准,判断双方实际借款金额;按照借款人有序、分期偿还的金额确定约定借款利率;对偿还借款逐笔分段计算,按照先息后本的原则抵扣后计算出下欠借款本息,最终认定被告应当偿还的借款本息金额。

3 自荐意见

4 推荐意见

本案判决举证责任分配适当,裁判结果公正,说理清晰,逻辑严密,一审宣判后,双方当事人均未上诉,息诉服判效果好。

5 专家评分

79

6 当前得票

263

刘柱与梁晨光、朱学明民间借贷纠纷一审民事判决书

浏览量:       

文书内容
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
(2019)鄂2826民初545号
原告:刘柱,男,1986年5月6日出生,土家族,住湖北省咸丰县,
委托诉讼代理人:严克忠,湖北闳辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人:颜华兵,湖北闳辩律师事务所律师。
被告:梁晨光,男,1966年9月21日出生,汉族,住湖北省武汉市江汉区,
委托诉讼代理人:刘彦,湖北长久律师事务所律师。
委托诉讼代理人:李秋(梁晨光儿媳),住湖北省咸丰县。
被告:朱学明,男,1969年8月9日出生,土家族,住湖北省咸丰县,
原告刘柱与被告梁晨光、朱学明民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月14日作出(2018)鄂2826民初959号民事判决。梁晨光不服该判决,向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉。恩施土家族苗族自治州中级人民法院于2018年12月7日作出(2018)鄂28民终2229号民事裁定,发回重审。本院于2019年2月20日立案后,依法另行组成合议庭,于2019年3月26日公开开庭进行了审理。原告刘柱及委托诉讼代理人颜华兵、被告梁晨光委托诉讼代理人刘彦到庭参加诉讼,被告朱学明经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘柱向本院提出诉讼请求:1、判决梁晨光、朱学明立即偿还刘柱借款本金300000元,并从2017年1月1日起按月利率3%计算利息至还清余款之日止;2、判决本案诉讼费由梁晨光、朱学明承担。
事实和理由:刘柱经朱学明介绍与梁晨光相识,梁晨光于2014年11月20日向刘柱借款200000元,2015年2月7日向刘柱借款100000元,用于做生意周转,朱学明提供担保。梁晨光向刘柱出具了借条,并承诺按时支付利息和归还本金,但经刘柱多次催收,梁晨光、朱学明仍不履行还款义务。
梁晨光辩称,1、双方实际借款金额为200000元;2、刘柱主张的借款时间应为2014年11月2日,在实际借款当日梁晨光就已通过李秋的账户转回16000元,该款应予以抵扣本金,实际出借本金为184000元;3、刘柱尚欠李秋货款50304元,应当抵扣为梁晨光向刘柱的还款;4、对于梁晨光超出法律保护范围部分支付的利息,应当冲抵借款本金,截止目前,梁晨光已清偿全部借款,请求法院依法驳回刘柱的诉讼请求。
朱学明未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,为查清案件事实,本院依法调查核实了证据,本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:1、对刘柱提交的朱学明的《证明》,本院对朱学明进行了询问,朱学明对证明上“朱学明”的签名系朱学明书写无异议,其向本院陈述,证明的签名系朱学明书写,但在签名时未看证明的内容,只认可梁晨光于2014年11月20日向刘柱借款200000元,并按月息5分支付利息的事实,并向本院解释借条上的另100000元系利息,如按朱学明的陈述,200000元借款本金从2014年11月20日起按月息五分计息至2015年3月6日换据时,利息也没有100000元,显然不符合交易习惯,对朱学明向本院陈述梁晨光只向刘柱借款200000元的事实本院不予采纳,朱学明系完全民事行为能力人,应知道在证明上签名所承担的法律后果,且朱学明也是梁晨光的担保人,该证明内容可信度高,本院予以采信;2、对刘柱提交的光盘,梁晨光对真实性未提出异议,本院予以采信;3、对刘柱提交的人情薄系复印件,且不完整,达不到证明目的,本院不予采信。
根据采信的证据,结合当事人的庭审陈述,本院查明以下事实:
梁晨光因需资金周转,经朱学明介绍,于2014年11月20日向刘柱借款200000元,于2015年2月7日(农历2014年12月19日)向刘柱借款100000元,并口头约定为月息五分,朱学明为担保人。借款后,梁晨光通过其儿媳李秋的账户分22次向刘柱转款,明细如下:

转账日期

转账金额

2015年2月3日

12000元

2015年3月10日

15000元

2015年4月13日

15000元

2015年6月27日

1600元

2015年7月14日

15000元

2015年9月13日

15000元

2015年11月7日

15000元

2016年2月7日

12600元

2016年4月6日

30000元

2016年4月25日

10000元

2016年4月26日

5000元

2016年5月21日

15000元

2016年7月17日

15000元

2016年8月21日

15000元

2016年9月24日

15000元

2016年10月21日

15000元

2016年11月23日

10000元

2016年12月5日

5000元

2016年12月26日

15000元

2017年5月24日

10000元

2017年6月20日

20000元

2017年9月7日

20000元

合计:301200元

梁晨光通过自己的账户于2016年6月27日向刘柱转款15000元。以上两种方式共向刘柱转款316200元。
2015年3月6日,梁晨光向刘柱出具借条一份,载明:“今借到刘柱人民币叁拾万元整(300000.00元),以咸丰县解放路39号一栋十三层二楼一层(2套)作抵押。今借人:梁晨光。担保人:朱学明2015年3月6日。”该借条系换据产生。
另查明:1、2014年11月2日,李秋向梁晨光账户转账16000元。
2、案外人李秋对刘柱享有50304元货款债权,2019年3月26日,李秋与梁晨光签订《债权转让协议》,约定将前述债权转让给梁晨光。刘柱表示同意在本案中予以抵扣。
根据刘柱的诉讼主张及梁晨光的抗辩理由,本案的争议焦点归纳为以下三点:一、本案借款时间及金额;二、刘柱主张要求梁晨光偿还借款本金300000元,并从2017年1月1日起按月利率3%偿还利息至本息付清为止的诉讼请求能否得到支持;三、朱学明在本案中是否应当承担偿还责任。对此本院分析评判如下:
一、关于本案借款时间及金额的问题。
本院认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定:当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条规定:对负有举证证明责任的当事人提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,确信待证事实的存在具有高度可能性的,应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据,人民法院经审查并结合相关事实,认为待证事实真伪不明的,应当认定该事实不存在。关于本案借款时间,梁晨光主张2014年11月2日向刘柱借款200000元,当天通过李秋账户转回16000元,本院认为,虽然2014年11月2日李秋有向刘柱转款16000元的事实,但是从刘柱向本院提交的取款记录、担保人朱学明的证明及梁晨光委托诉讼代理人于2018年7月18日庭审时的陈述能够印证双方借款200000元的实际借款时间是2014年11月20日,对梁晨光的抗辩理由本院不予采纳。
关于本案借款金额,本案刘柱欲证实梁晨光向其借款300000元的事实提交了换据后形成的借条、还款的银行流水及朱学明出具的证明,梁晨光主张仅向刘柱借款200000元,2015年2月7日的借款100000元未实际发生,未向本院提交证据。刘柱提交的借条、还款的银行流水及朱学明的证明能相互印证,形成证据链,证明梁晨光向其借款300000元的事实,达到高度盖然性的证明标准。梁晨光未提交证据使刘柱主张的事实处于真伪不明的状态,且梁晨光系完全民事行为能力人,本案借条系换据形成,如梁晨光只向刘柱借款200000元,以双方约定的月利率5%计算,每月即为10000元,按照梁晨光的陈述,300000元借条中有100000元系借款利息,从借款时起至换据时止,不足4个月,且2015年2月3日已偿还12000元,明显不符合逻辑,梁晨光对借款200000元而出具300000元的借条不能作出合理解释,对梁晨光的辩称意见本院不予采纳。综上,本院认定本案借款金额为300000元。
二、关于刘柱主张要求梁晨光偿还借款本金300000元,并从2017年1月1日起按月利率3%偿还利息至本息付清为止的诉讼请求能否得到支持的问题。
本院认为,梁晨光经朱学明介绍,向刘柱借款,朱学明提供担保,朱学明向本院陈述,梁晨光向刘柱借款,借款时刘柱与梁晨光双方约定利息为月息五分,朱学明系本案被告,也是本案借款事实的见证人,其陈述可信度较高,本案庭审中梁晨光委托诉讼代理人陈述200000元借款双方约定利率为5%,但不清楚是年利率还是月利率,结合梁晨光的还款流水能够反映大多数情况下按月偿还的金额为15000元,综上,本院认定双方之间借款利息约定为月利率5%,刘柱主张利息有事实依据,本院予以支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率的36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用,当其给付不足以清偿全部债务时,并且当事人没有约定的,人民法院应当按照下列顺序抵充:(一)实现债权的有关费用;(二)利息;(三)主债务。”本案中,刘柱与梁晨光对利息的约定,超过法律规定的标准,根据以上法律规定,对梁晨光每期支付的费用,先支付利息,支付金额超过月息3%的部分本院按月息3%予以保护,超过部分抵扣本金;支付的金额不足月息3%则按月息2%计息,超过部分抵扣本金。本院将本案借款本息偿还情况计算如下:
1、2015年2月3日偿还12000元,2014年11月20日至2015年2月3日,应付利息10133.33元(以借款本金200000元为基数,按照月利率2%计算76天),多偿还1866.67元抵扣本金,抵扣后下欠借款本金198133.33元(200000元-1866.67元);
2、2015年3月10日偿还15000元,2015年2月4日至2015年3月10日,应付利息10134.67元(以借款本金198133.33元为基数,按照月利率3%计算3天,以借款本金298133.33元为基数,按照月利率3%计算32天),多偿还4865.33元抵扣本金,抵扣后下欠借款本金293268元(298133.33元-4865.33元);
3、2015年4月13日偿还15000元,2015年3月11日至2015年4月13日,应付利息9971.11元(以借款本金293268元为基数,按照月利率3%计算34天),多偿还5028.89元抵扣本金,抵扣后下欠借款本金288239.11元(293268元-5028.89元);
4、2015年6月27日偿还1600元,2015年4月14日至2015年6月27日,应付利息14411.96元(以借款本金288239.11元为基数,按照月利率2%计算75天),偿还利息抵扣后下欠借款本金288239.11元,下欠借款利息12811.96元(14411.96元-1600元);
5、2015年7月14日偿还15000元,2015年6月28日至2015年7月14日,应付利息3266.71元(以借款本金288239.11元为基数,按照月利率2%计算17天)[ly07]12811.96元=16078.67元,偿还利息抵扣后下欠借款本金288239.11元,下欠借款利息1078.67元(16078.67元-15000元);
6、2015年9月13日偿还15000元,2015年7月15日至2015年9月13日,应付利息11721.72元(以借款本金288239.11元为基数,按照月利率2%计算61天)[ly07]1078.67元=12800.39元,多偿还2199.61元抵扣本金,抵扣后下欠借款本金286039.5元(288239.11元-2199.61元);
7、2015年11月7日偿还15000元,2015年9月14日至2015年11月7日,应付利息10488.12元(以借款本金286039.5元为基数,按照月利率2%计算55天),多偿还4511.88元抵扣本金,抵扣后下欠借款本金281527.62元(286039.5元-4511.88元);
8、2016年2月7日还款12600元,2015年11月8日至2016年2月7日,应付利息17267.03元(以借款本金281527.62元为基数,按照月利率2%计算92天),抵扣后下欠借款本金281527.62元,下欠借款利息4667.03元(17267.03元-12600元);
9、2016年4月6日还款30000元,2016年2月8日至2016年4月6日,应付利息16610.13元(以借款本金281527.62元为基数,按照月利率3%计算59天)[ly07]4667.03元=21277.16元,多偿还8722.84元抵扣本金,抵扣后下欠借款本金272804.78元(281527.62元-8722.84元);
10、2016年4月25日偿还10000元,2016年4月7日至2016年4月25日,应付利息5183.29元(以借款本金272804.78元为基数,按照月利率3%计算19天),多偿还4816.71元抵扣本金,抵扣后下欠借款本金267988.07元(272804.78元-4816.71元);
11、2016年4月26日偿还5000元,2016年4月26日应付利息267.99元(以借款本金267988.07元为基数,按照月利率3%计算1天),多偿还4732.01元抵扣本金,抵扣后下欠借款本金263256.06元(267988.07元-4732.01元);
12、2016年5月21日偿还15000元,2016年4月27日至2016年5月21日应付利息6581.40元(以借款本金263256.06元为基数,按照月利率3%计算25天),多偿还8418.6元抵扣本金,抵扣后下欠借款本金254837.46元(263256.06元-8418.6元);
13、2016年6月27日偿还15000元,2016年5月22日至2016年6月27日应付利息9428.99元(以借款本金254837.46元为基数,按照月利率3%计算37天),多偿还5571.01元抵扣本金,抵扣后下欠借款本金249266.45元(254837.46元-5571.01元);
14、2016年7月17日偿还15000元,2016年6月28日至2016年7月17日应付利息4985.33元(以借款本金249266.45元为基数,按照月利率3%计算20天),多偿还10014.67元抵扣本金,抵扣后下欠借款本金239251.78元(249266.45元-10014.67元);
15、2016年8月21日偿还15000元,2016年7月18日至2016年8月21日应付利息8373.81元(以借款本金239251.78元为基数,按照月利率3%计算35天),多偿还6626.19元抵扣本金,抵扣后下欠借款本金232625.59元(239251.78元-6626.19元);
16、2016年9月24日偿还15000元,2016年8月22日至2016年9月24日应付利息7909.27元(以借款本金232625.59元为基数,按照月利率3%计算34天),多偿还7090.73元抵扣本金,抵扣后下欠借款本金225534.86元(232625.59元-7090.73元);
17、2016年10月21日偿还15000元,2016年9月25日至2016年10月21日应付利息6089.44元(以借款本金225534.86元为基数,按照月利率3%计算27天),多偿还8910.56元抵扣本金,抵扣后下欠借款本金216624.3元(225534.86元-8910.56元);
18、2016年11月23日偿还10000元,2016年10月22日至2016年11月23日应付利息7148.6元(以借款本金216624.3元为基数,按照月利率3%计算33天),多偿还2851.4元抵扣本金,抵扣后下欠借款本金213772.9元(216624.3元-2851.4元);
19、2016年12月5日偿还5000元,2016年11月24日至2016年12月5日应付利息2565.27元(以借款本金213772.9元为基数,按照月利率3%计算12天),多偿还2434.73元抵扣本金,抵扣后下欠借款本金211338.17元(213772.9元-2434.73元);
20、2016年12月26日偿还15000元,2016年12月6日至2016年12月26日应付利息4438.1元(以借款本金211338.17元为基数,按照月利率3%计算21天),多偿还10561.9元抵扣本金,抵扣后下欠借款本金200776.27元(211338.17元-10561.9元);
21、2017年5月24日偿还10000元,2016年12月27日至2017年5月24日应付利息19943.78元(以借款本金200776.27元为基数,按照月利率2%计算149天),偿还利息抵扣后下欠借款本金200776.27元,下欠借款利息9943.78元(19943.78元-10000元);
22、2017年6月20日偿还20000元,2017年5月25日至2017年6月20日应付利息5420.96元(以借款本金200776.27元为基数,按照月利率3%计算27天)[ly07]9943.78=15364.74元,多偿还4635.26元抵扣本金,抵扣后下欠借款本金196141.01元(200776.27元-4635.26元);
23、2017年9月7日偿还20000元,2017年6月21日至2017年9月7日应付利息15495.14元(以借款本金196141.01元为基数,按照月利率3%计算79天),多偿还4504.86元抵扣本金,抵扣后下欠借款本金191636.15元(196141.01元-4504.86元)。
截止2017年9月7日,梁晨光尚未偿还的本金为191636.15元。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,对借款期限没有约定或者约定不明确的,贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。本案中,刘柱与梁晨光对借款的期限未进行明确约定,梁晨光在刘柱催告其还款后,未履行还本付息的义务,现刘柱要求梁晨光偿还借款本金以及支付利息,符合法律规定,本院予以支持。因梁晨光已履行了部分还款义务,借款本金尚余191636.15元未予偿还,梁晨光只应向刘柱偿还191636.15元,对超出部分,本院不予支持。因2017年1月1日至2017年9月7日之间的利息,梁晨光已支付,现刘柱主张该期间的利息,本院不予支持。对2017年9月8日至2019年3月26日期间的利息,因双方约定的利息已超过法律规定,本院对该期间的利息确定按月利率2%计算,梁晨光应付利息为71416.4元(以借款本金191636.15元为基数计算18个月零19天),截止2019年3月26日,梁晨光下欠本息合计263052.55元(191636.15元[ly07]71416.4元),梁晨光主张用货款50304元抵销本案借款,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条规定,当事人互负到期债务,该债务的标的种类、品质相同的,任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销,但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的,应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。本案中,梁晨光已成为刘柱货款的债权人,双方之间互付到期债务,且刘柱同意在本案中予以抵销,本院予以准许,债务抵销后,截止2019年3月26日,梁晨光下欠刘柱借款本金191636.15元、利息21112.4元(71416.4元-50304元),且梁晨光应当从2019年3月27日起以借款本金191636.15元为基数按照月利率2%支付利息至本息付清为止,对刘柱的主张超过本院认定的部分,本院不予支持。
三、朱学明在本案中是否应当承担偿还责任。
刘柱认为,朱学明是本案借款的担保人,因未约定担保方式,依照法律规定,朱学明应承担连带保证责任。本院认为,《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的,按照连带责任保证承担保证责任”,第二十一条第二款规定“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任”,第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的,债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间,债权人未要求保证人承担保证责任的,保证人免除保证责任,”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称《担保法》解释)第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”,本案中,朱学明与刘柱未约定担保方式、担保范围,根据《担保法》第十九条、第二十一条第二款的规定,朱学明应按照连带责任保证承担保证责任,对梁晨光的全部债务承担担保责任。刘柱与借款人梁晨光之间对借款履行期限没有进行约定,根据《担保法》解释第三十三条、《担保法》第二十六条的规定,朱学明的保证期间应从刘柱要求梁晨光履行义务的宽限期届满之日起计算6个月。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定,对借款期限没有约定或者约定不明确的,双方可以协商确定,不能协商确定的,借款人可以随时返还,贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。刘柱于2018年4月11日向本院提起诉讼,至庭审辩论终结前,梁晨光有足够的时间履行债务,但仍未履行,朱学明承担的保证责任仍在法律规定的保证期限内,朱学明应依法承担连带保证责任。朱学明经本院传票传唤,未到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。
综上,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、梁晨光于本判决生效后十五日内偿还刘柱借款本金人民币191636.15元及截至2019年3月26日的利息人民币21112.4元,并从2019年3月27日起以借款本金191636.15元为基数按月利率2%计算利息至偿还完毕之日止,利随本清;
二、朱学明对梁晨光的以上债务承担连带偿还责任,在承担连带责任后,有权向梁晨光追偿;
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回刘柱的其他诉讼请求。
案件受理费7826元,由刘柱负担2826元,由梁晨光、朱学明共同负担5000元。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时,根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定,预交上诉案件受理费,款汇至收款人:湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院,开户银行:中国农业银行恩施开发区支行,账号17×××04(特别提示:用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭)。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的,按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡  磊
审 判 员 郑  超
人民陪审员 周 友 光
二〇一九年五月二十九日
书 记 员 司马楚铃

7 留言评论

评论

× 使用微信客户端扫一扫进行投票