2019年

提示信息

网络请求失败,请稍后重试.

1 自荐人

姓名:魏星

法院:本溪市南芬区人民法院

部门:综合审判庭

电话:

魏星,女,1988年3月出生,满族,中共党员,研究生学历,硕士学位,2011年通过辽宁省委组织部选调考入本溪市南芬区人民法院,2013年通过国家司法考试。历任政治处文秘、民事审判一庭助理审判员、审判员。自从事民事审判工作以来恪尽职守,任劳任怨,审结的案件中,当事人无一反悔、无一申诉、无一上访,实现了法律效果和社会效果的双赢。

2 裁判要旨

本案原告张庆海的起诉是否符合重复起诉的认定标准,是否构成重复起诉。

3 自荐意见

4 推荐意见

民事诉讼法和《92年意见》对“一事不再理”原则的规定及判断标准不很清晰,民事诉讼法司法解释出台后在借鉴理论研究成果和总结审判实践经验的基础上,对此作出了规定。本案即是适用民事诉讼法司法解释第二百四十七条之规定,对当事人的起诉进行裁决。

5 专家评分

0

6 当前得票

0

张庆海与本溪市阳光房屋置业开发有限公司物权保护纠纷一审民事裁定书

浏览量:       

本溪市南芬区人民法院
民 事 裁 定 书
(2018)辽0505民初33号
原告:张庆海,男,1968年11月22日出生,汉族,本溪市南芬区庆海汽车修理部业主,住本溪市南芬区。
委托诉讼代理人:李峰,本溪市南芬区法律援助中心工作人员。
被告:本溪市阳光房屋置业有限公司,住所地本溪市明山区。
法定代表人:李凤福,该公司经理。
委托诉讼代理人:宋正祥,男,1964年5月17日出生,汉族,该公司工作人员,住本溪市明山区。
原告张庆海诉被告本溪市阳光房屋置业有限公司物权保护纠纷一案,本院依法进行了审理,现已审理终结。
原告张庆海向本院提出诉讼请求:1、责令被告立即停止侵权、排除妨害并恢复土地原状;2、请求依法判定被告对原告享有的合法土地使用权、房屋所有权强拆违法;3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原告在南芬区郭家街道办事处赵家村拥有自留地及合法房屋一处。本溪市南芬区政府于2003年9月22日为原告颁发了土地使用证,土地使用证号分别为:南芬乡集用(2003)第1439号、1440号。2009年4月9日14时许,本溪市阳光房屋置业有限公司雇佣陈宏、刘积斌等人将原告打伤,违法暴力强拆了原告的房屋,陈宏、刘积斌因此违法行为被本溪市南芬区人民法院(2011)南刑初字第1号判决认定犯有毁坏财物罪,判处有期徒刑。根据《物权法》之规定,其行为属侵犯原告的合法土地使用权,房屋及物品损失等所有权。为维护我的合法权益,根据《民事诉讼法》第108条之规定,提起诉讼。
经审查,原告张庆海曾于2010年2月25日向本院提起诉讼,以相同事实和理由诉请要求责令被告立即停止侵权、排除妨害并恢复土地原状,本院于2010年8月3日作出(2010)南民初字第155号民事判决书,以”该土地己被征用,并由被告在该土地上建成住宅,恢复原状将损害国家及社会公共利益”,对原告的诉讼请求不予支持,判决驳回原告张庆海的诉讼请求。后张庆海提出上诉,本溪市中级人民法院于2010年12月21日作出(2010)本民三终字第00530号民事判决书,以”上诉人(张庆海)所有的房屋及使用的土地已经有关部门批准由被上诉人(阳光公司)开发建设为居民住宅楼。上诉人要求被上诉人排除妨害、恢复原状的诉讼请求损害社会公共利益,以损害大多数人的合法权益而维护个人利益,是有悖法律的立法目的和社会公序良俗,且不利于社会稳定和社会发展”,判决驳回上诉,维持原判。后张庆海申请再审,辽宁省高级人民法院于2012年8月8日作出(2012)辽审一民申字第598号民事裁定书,以”本案诉争地块已被征为国有,由阳光公司进行棚户区改造并已建为住宅。张庆海的诉求应当通过拆迁安置补偿方式解决。其请求排除妨害、恢复其土地使用权原状没有事实和法律依据,原审判决驳回其诉讼请求并无不当,申请再审理由不成立”,裁定驳回张庆海的再审申请。
本院认为,民事起诉必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定,同时不违反法律强制性规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五款规定,对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外。即当事人在前判决生效后又就同一事实提起诉讼,违反一事不再理原则,构成重复起诉。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中,原告张庆海的起诉符合重复起诉的认定标准。
首先,本案当事人与前诉当事人相同。即原告均为张庆海,被告均为本溪市阳光房屋置业有限公司。其次,诉讼标的相同。本案与(2010)南民初字第155号民事案件诉讼标的均是土地使用权及房屋所有权侵权与被侵权的法律关系。最后,诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中原告诉请中的第一项是要求被告立即停止侵权、排除妨害并恢复土地原状,该诉请与前诉的诉请相同。针对该诉请在(2010)南民初字第155号民事判决中已经得到了裁判。综上,原告张庆海的诉讼请求的第一项内容构成重复起诉,不应予以受理。关于原告诉讼请求的第二项,原告要求确认被告的强拆行为违法,该项诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第五项,最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十七条之规定,裁定如下:
驳回原告张庆海的起诉。
案件受理费人民币100元,不予收取。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长  魏 星
人民陪审员  赵国彬
人民陪审员  代明勤

二〇一八年二月五日
书 记 员  李思妍
附:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;
(二)有明确的被告;
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉,分别情形,予以处理:(一)依照行政诉讼法的规定,属于行政诉讼受案范围的,告知原告提起行政诉讼;(二)依照法律规定,双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的,告知原告向仲裁机构申请仲裁;(三)依照法律规定,应当由其他机关处理的争议,告知原告向有关机关申请解决;(四)对不属于本院管辖的案件,告知原告向有管辖权的人民法院起诉;(五)对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件,当事人又起诉的,告知原告申请再审,但人民法院准许撤诉的裁定除外;(六)依照法律规定,在一定期限内不得起诉的案件,在不得起诉的期限内起诉的,不予受理;(七)判决不准离婚和调解和好的离婚案件,判决、调解维持收养关系的案件,没有新情况、新理由,原告在六个月内又起诉的,不予受理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:
(一)后诉与前诉的当事人相同;
(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;
(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。

7 留言评论

评论

× 使用中国裁判文书网客户端扫一扫进行投票